Fwd: [otrasinteligencias] Charles Darwin se Equivocó

de.                 Ricardo <rconcha@netline.cl>
responder a    otrasinteligencias@yahoogroups.com    
para               otrasinteligencias@yahoogroups.com    
fecha              05-nov-2007 8:12    
asunto        [   otrasinteligencias] Charles Darwin se Equivo

Escrito por Seminator.

por Seminátor

Mi mayor virtud es a la vez mi mayor defecto, me
apasiona la historia hasta el punto de vivir mi tiempo libre solo para
estudiarla. Trataré de resumir lo máximo posible para no extenderme.

El mayor enigma que se encuentra una persona con
mentalidad científica y neutral (neutralidad que te da el no vivir de
ella), es el origen humano. Si os molestais en leer la versión oficial
al respecto, os dareis cuenta enseguida que se aplica al origen de la
vida una manga ancha con las teorías impuestas que no se le da a
ninguna otra rama de la ciencia.

La mejor prueba de que algo falla en la versión
oficial de los hechos se responde facilmente con solo una pregunta, si
existe un registro fósil de nuestra evolución ¿donde están los fósiles
de la evolución de las miles de criaturas que pueblan o han poblado la
Tierra? ¿No deberían ellos tambien haberlo dejado? ¿Donde está el
antecesor del gato, del pato, caballo, girafa…? Sencillamente no
existe. La ciencia moderna se a convertido en la nueva inquisición. Si
Galileo levantara la cabeza…

Según la ciencia moderna, el universo fue durante
millones de años armónico e inmutable y de la mano de la teoría de la
mecánica celeste de Newton se formó el espacio y en él, la Tierra. Por
casualidad (¿?), a partir de un aminoácido se desarrolló un organismo
unicelular. Según la teoría evolutiva de este organismo no surgió uno
bicelular, si no directamente pasó a  una forma compleja. Para que esto
sea así ¿de donde vino la segunda célula que combinó con esta milagrosa
primera? ¿Se produjeron milagrosamente varias casualidades? ¿Solo estas
dos? ¿Simultaneamente? No lo sé, pero siguiendo ese patrón debiera
haber existido un organismo bicelular. ¿Por qué no existe en la
naturaleza este último? Y lo más importante, ¿cómo llegó la carga
genética a la célula?

La teoría de Darwin se basa de manera incondicional en la teoría de Charles Lyell, pilar básico de la geología. Según Lyell la
superficie terrestre se ha modificado casi en exclusiva por fuerzas
pequeñisimas que actuan sobre la misma, fuerzas que siguen activas. La
teoría de Darwin se basa incondicionalmente en esta teoría porque SOLO
PUEDE HABERSE PRODUCIDO UNA EVOLUCIÓN PAULATINA SI NO HUBIERON
CATASTROFES GLOBALES DE GRAN ENVERGADURA. Una catatrofe semejante
hubiera terminado con la evolución gradual de las especies. Al margen
de esto, las últimas investigaciones han rebatido la ley biogenética
fundamental de Ernst Haeckel (famoso por sus dibujos embriológicos), hasta hoy el apoyo más sólido de Darwin.

Las teorías de Darwin fueron postuladas en el
siglo XIX y deberían ser revisadas y reemplazadas de acuerdo a las
evidencias y pruebas físicas irrefutables que hoy día conocemos. A
continuación, os contaré por qué se vuelven a enterrar tantos
yacimientos arqueológicos, del mismo modo que se finiquitan carreras de
científicos tan solo por ceñirse a los hechos
.

Algunos descubrimientos ponen en peligro TODO lo estipulado hasta ahora.
Por ejemplo, en 1990 en Estados Unidos se descubrió el esqueleto
perféctamente conservado de un Tyrannosaurus Rex. El mismo fue llevado
para su estudio a la Universidad Estatal de Montana. Una vez allí el equipo científico de la Dra. Mary Schweitzer
se  fijó en que ALGUNAS PARTES MUY PROFUNDAS DE UNO DE LOS HUESOS DE
UNA PATA NO HABIAN FOSILIZADO. Sobra decir que en unos restos de un
animal que vivió hace 65.000.000 de años eso es IMPOSIBLE. De por sí
ese hallazgo es sensacional, por qué como mínimo prueba que los restos
no son ni por asomo tan antiguos. Cuando la doctora y su equipo vieron
los restos  por el microscopio, quedaron sorprendidos. Se rotaban una y
otra vez para ver a través del mismo una fina sección del hueso con
todo, incluyendo los vasos sanguíneos. Según relató la doctora despues:
"El laboratorio se llenó de murmullos de asombro, porque había enfocado
el microscopio en algo dentro de los vasos que ninguno de nosotros
había notado: objetos redondos diminutos, translúcidos, de color rojo
con un centro oscuro. Un colega los miró y gritó: "¡Usted tiene
glóbulos rojos! ¡Usted tiene glóbulos rojos!". Schweitzer compartió a
su jefe, el famoso paleontólogo Jack "Dinosaurio" Horner,
sus dudas sobre cómo éstos pudieran realmente ser glóbulos rojos.
Horner sugirió que ella intentara  demostrar que no eran glóbulos
rojos, a lo cual respondió: "Hasta ahora, no hemos sido capaces de
demostrarlo".

Buscar ADN en tal espécimen fue obviamente
tentador. Sin embargo, fragmentos de ADN se pueden encontrar en casi
todo, desde hongos, bacterias, hasta huellas digitales humanas, así que
es difícil estar seguro que uno tiene ADN del espécimen. El equipo de
Montana encontró, junto con ADN de hongos, insectos y bacterias,
secuencias de ADN no identificables, pero no se podría decir que ésas
no se habían mezclado con secuencias de organismos de hoy en día. Por
lo tanto, este no sería problema para la hemoglobina, la proteína que
da el tinte a la sangre de color rojo y acarrea oxígeno, así que se
enfocaron a buscar esta sustancia en el hueso fósil. ¿Cuales son las
evidencias que permitieron hacer la afirmación de que encontraron
hemoglobina del Tyrannosaurus?

* El tejido era de un color castaño rojizo, el color de la hemoglobina, igual al líquido extraído del tejido de dinosaurio.

* La hemoglobina contiene pigmentos conocidos como unidades heme.
Características químicas únicas al pigmento se encontraron en este
especimen cuando se aplicaron ciertas longitudes de onda de luz láser.

* Debido al hierro que contiene, el pigmento
reacciona diferentemente a otras proteínas en relación al campo
magnético . Extractos del pigmento de este especimen reaccionaron de la
misma manera que compuestos de pigmento actuales.

* Para asegurar que las muestras no se habían
contaminado con ciertas bacterias que tienen pigmento (pero nunca la
proteína hemoglobina), se inyectaron extractos del dinosaurio fósil
durante varias semanas en ratas. Si hubiera aunque sea una cantidad
diminuta presente de hemoglobina en la muestra del T. Rex, el sistema
de inmunidad de las ratas debería producir anticuerpos perceptibles
contra este compuesto. Esto es exactamente lo que pasó en experimentos
cuidadosamente controlados.

Que no os estrañe, en 1992 en Alaska ocurrió algo
muy parecido a lo anteriormente narrado. Encontraron restos NO
FOSILIZADOS de dinosauro.

Estas evidencias prueban que, como mínimo, los
dinosaurios no desaparecieron hace 65.000.000 de años, al menos no
todos. Pero estos no son los únicos indicios.

Foto de un dibujo (de la copia, no del
original) de la tribu australiana Yarru, fijaos en como dibujan
perfectamente el aparato digestivo con una persona en su interior (no
creo que haya llegado ahí por la puerta de atras), alrededor los
compañeros del pobre hombre acosando al animal, cercandolo. En la tarea
colaboran mujeres y niños. En torno al supuesto plesiosaurio animales
marinos.

australia-tribu-yarru.jpg

Más indicios. Este mosaico con la inscripción "krokodilopardalis",
es decir, cocodrilo-leopardo. Fue hallado en Egipto. Puede verse como
le dan caza, arrinconandolo. Por la inscripción y las vestimentas
juraría, es solo mi opinión, que pertenece a la época Ptlomeica, antes
de la ocupación de Roma.

mosaico-egipcio-inscripcion-krokodilopardalis-cocodrilo-leopardo.jpg

Mosaico romano datado en el 200 despues de Cristo. Dinosaurios saurópodos (de 4 patas) con los cuellos entrelazados.

mosaico-romano-200-dc.jpg

Pero no hace falta irse tan lejos. Esta foto fue
tomada el 25 de abril de 1977. El pesquero japonés Zuiyo-maru a 30
millas al este de Christchurch, Nueva Zelanda, atrapó sin querer en su
red a una profundidad de 300 mts. los restos en descomposición de este
estraño animal. Media 10 mts. y pesaba 1.800 Kg. Por las fotografías
pronto se extendió la voz de que se había atrapado a un plesiosaurio,
incluso el gobierno japonés para conmemorarlo sacó a la circulación un
sello de correos, también podeis verlo aquí.

plesiosaurio-japon.gif

sello-plesiosaurio-japon.gif

Pero no os hagais ilusiones, la comunidad autollamada científica protestó enérgicamente contra este último hecho
y el gobierno nipón se vio obligado a retirarlo de circulación.
Finalmente la opinión impuesta hoy en día es que esta foto que habeis
visto es de "un tiburón peregrino". A esto último no hago comentarios,
veis lo mismo que yo, juzgadlo vosotros.

¿Por qué, cómo es posible que haya dinosaurios
fuera de su tiempo, así como de civilizaciones anteriores a la
nuestra? Hay muchos científicos y arqueólogos ridiculizados, cuyas
carreras (así como sus yacimientos) fueron enterradas tan solo por
defender los hechos. Meteros una cosa en la cabeza, la historia es fria
y cruel, no admite adornos. Todo historiador/arqueólogo que se precie
de serlo debe ser imparcial y defender los hechos e indicios tal cual
son, todo lo que sea interpretarlos al antojo de cada cual, sin
respetar las evidencias no es ejercer de historiador, tan solo es ser
un manipulador. No tienen derecho a impedirnos conocer nuestro
verdadero origen. Si ellos no son capaces de hacerlo (algo
comprensible) no tienen derecho a mentirnos.

Muchos investigadores se han visto ridiculizados por defender la lógica aplastante de sus descubrimientos. Buenos ejemplos son:

balabanova.jpg Dra. Svetla Balabanova

Descubrió la presencia de cocaina y nicotina en
momias egipcias, demostrando así que los egipcios tenían a su alcance
plantas que solo se encontraban en América (NOTA DE RICARDO C T: ello
demuestra, más allá de toda duda, lo que expresé anteriormente en otro
post, que hubo un trasvasije de conocimientos entre las culturas
primigenias de América y la del antiguo Egipto).

Nada nuevo esto de los viajes hasta dicho
continente por civilizaciones antiguas. En Tucson, Arizona, se hayaron
armas y objetos del Imperio romano.

roma-tucson-arizona.jpg

Fijaos que tiene dibujado una de esas espadas:

romart21.jpg

Heinrich Schliemann, descubridor de la Troya
descrita por Homero, ridiculizado, vilipendiado y tachado de aventurero
(en la peor de las acepciones de la palabra), hoy día justamente
respetado.

Más acorde con el tema que tratamos ahora aquí, el Dr. Javier Cabrera Darquea(defenestrado
por la ciencia oficial, vilipendiado y tratado de falsificador y
mentiroso) co-descubridor y conservador de las famosas piedras de Ica,
que la ciencia tachó de falsas sin ni tan siquiera verlas,
llegando incluso a mandar a la policía a amedrentar al campesino que
las halló por primera vez (según la ciencia oficial este mísero
campesino, quien vivía en condidiciones paupérrimas, hizo miles y miles
de las piedras grabadas, cosa que todos ahora en Perú creen a pie
juntillas).

 dino-jalando-un-hombre-ica.jpg Sobra comentar la escena.

Los hallazgos que ponen en duda la versión oficial de nuestro origen son verdaderamente abrumadores. Veamos algunos de ellos.

EL CRANEO DE TAFILALET 

 marruecos-360-millones-anos.jpg 360-millones-anos.jpg 

Encontrado por el profesor marroquí Mohamed Zarout en julio del año 2005 al sur de Marruecos, en el desierto de Tafilalet. Está datado en aproximadamente 350 millones de años! (hay quien le suma 10 millones más) y perfectamente verificada la tasación.
Los dinosaurios según la ciencia se extinguieron hace 65 millones. En
la época de la datación se supone que lo que había sobre la faz de la
tierra eran primitivas formas de vida vegetal, anfibios y reptiles
en el principio de su evolución. Mide 6 cm. de alto por 3,9 cm. de
ancho, posee 32 dientes y es de la familia de los homínidos. Pese a su
antigüedad y tamaño no me digais que no se parece más a nosotros en
morfología que muchos de nuestros supuestos antecesores mucho más
modernos.

CUBO DEL DR. GURLT

cubo-de-hierro-en-veta-carbon.jpg El cubo en la veta de carbón.

Hallado por el Dr. Gurlt en 1885
en una mina de carbón, hecho de una aleación de acero y níquel y datado
en la friolera de 500 millones de años, cuando la vida vegetal era
irrisoria y no existían ni tan siquiera los anfibios. Tenía
inscripciones sin identificar.

En 1885 el Doctor Gurlt descubrió adherido a un bloque de carbón en una mina cerca de Salzburgo un cubo, exactamente un paralelepípedo
con los bordes ligeramente redondeados y unas inscripciones
desconocidas que difícilmente parecía ser obra de la naturaleza, ante la misteriosa
naturaleza y procedencia de dicho objeto se hicieron una serie de
pruebas cuyos resultados aumentaban el enigma, el cubo de un tamaño de
67mm x 67 mm x 47 mm y un peso de casi 8 kg, resultaba ser una acero
especial por contener Níquel y muy poco Azufre, difícilmente esta
aleación podía ser fruto de la naturaleza, aunque el Doctor Gurlt lo
consideró un trozo de meteorito que se incrusto en la Tierra en una
época muy remota, por ello el Doctor publicó su obra sobre el cubo en
1886, pero todas las pruebas realizadas por los técnicos de la época
concluían en que el cubo era un objeto elaborado con técnicas muy avanzadas, y que dicha aleación no se producía en la naturaleza ni siquiera en el espacio exterior. Además de ciertos signos presentaba un corte en
la mitad del objeto, el hecho es que el Doctor donó el cubo al museo de
ciencias de la ciudad de Salzburgo, pero en 1910 el objeto desapareció misteriosamente y hasta ahora nunca se ha sabido más de él, aunque fue buscado por mucha gente.

Por
supuesto que el cubo da pie a especular, en primer lugar el cubo al
estar incrustado en un bloque de carbón podría tener unas decenas de
millones de años. En segundo lugar ha sido creado por algún tipo de
inteligencia, pero no sabemos si ha sido creado en la
Tierra o en algún lugar del espacio exterior y por alguna causa llegó a
la Tierra. En todo caso si no fue creado por la naturaleza, según las
pruebas que se hicieron difícilmente podía ser fragmento de un
meteorito, y fue creado por alguien, sin duda se
trataría de una civilización muy antigua y avanzada, que o bien en una
época muy remota estuvo en la Tierra o se acercó a ella.

También la desaparición no deja de ser un misterio, pues todo apunta que el objeto tenia su valor o bien como testimonio de algo que se quiere ocultar,
o bien es una de las muchas pruebas de algo ajeno a nosotros que
algunos grupos intentan eliminar, sea como fuere el Cubo del Doctor
apunta a que el pasado tiene interesantes secretos que descubrir.

REPITO: Este cubo o paralelepípedo de color
plomizo, con caras ligeramente convexas, se descubrió en una veta
carbonífera en Austria en 1865 cuya edad era de varios millones de
años. Los estudiosos alemanes y austriacos que examinaron el
dispositivo no dudaron que era artificial ni que había sido depositado
en la veta en épocas más recientes. Cuando no fue posible adelantar los
estudios sobre el objeto, el cubo (bautizado con el nombre de uno de
los investigadores, el Dr. Gurlt) fue puesto a la vista del público en
el museo de Salzburgo.

Algunos científicos opinaron que el objeto, hecho de acero al
carbón, era de origen meteorítico y que había sido "reprocesado" hasta
alcanzar su forma cúbica, dejando sin contestar la interrogante más
significativa: ¿Qué o quién era capaz de reprocesar metales durante la era de los dinosaurios?

El extraño objeto aparentemente fue destruido durante el bombardeo de Salzburgo en la Segunda Guerra Mundial,
pero cuando un periodista ruso visitó el museo de dicha ciudad en la
década de los años 70 con miras a escribir una nota sobre el objeto
anómalo, el conservador del museo le informó que "no existían pruebas normales" sobre la existencia del objeto: se habían perdido todos los archivos del museo desde 1880 hasta 1910. El periodista tachó el cubo de Gurlt de fraude, y así se le considera como tal hasta el día de hoy.

Aunque resulta conveniente para todas las partes en el asunto
descartar el artefacto como fraudulento, el fallecido autor francés Jacques Bergier
escribió sobre estos objetos detenidamente en su obra "Las visitas
extraterrestres desde el pasado prehistórico hasta el presente"
(Signet, 1975). Bergier sugirió que los artefactos anómalos
representaban los sofisticados métodos de recopilación de datos de una
civilización extrahumana, agregando que tales objetos serían capaces de
albergar una gran cantidad de información mediante el grabado en los
átomos de hierro. Bergier consideraba que un cubo o cilindro con las
dimensiones del desaparecido objeto estudiado por Gurlt podría contener diez millones de años en datos,
añadiendo que radiaciones sutiles invisibles a nuestra tecnología
podrían "alimentar" dichos objetos hasta ser recuperados por sus
dueños… quienesquiera que fueran.

Pero el peso de la carga no descansa sobre el desaparecido cubo de
Gurlt. Las selvas centroamericanas, por ejemplo, albergan enormes
esferas de piedra cuyo propósito se desconoce, a pesar de numerosas
teorías que las caracterizan como representaciones de sistemas solares
extraterrestres, dispositivos de recaudación de energía y otras
posibilidades.

Si estos enigmáticos objetos representan la evidencia más concreta
de una presencia extraterrestre en el planeta Tierra, sería posible
entonces sugerir que la misión de muchos de los "aterrizajes de OVNIs"
consiste en recuperar tales dispositivos de recolección de datos, que
habrían sido depositados, lógicamente, en lugares de acceso difícil, o
dónde la civilización humana aún no habría llegado. Sin embargo, los
escépticos se quejarían de que, de ser así, seguramente sería posible
sorprender desapercibido a un alienígena con las manos en la masa, por
así decirlo.

EL MARTILLO DE GLEN ROSE

martillo-1.jpg martillo-2.jpg martillo-3.jpg

El que viaje hasta Glen Rose, capital del condado de Somervell en el estado de Texas, tiene la oportunidad de verlo.

Fue hallado en 1934 en las proximidades de London (también Texas) por la familia Hahn.
Se fijaron que de una roca arenisca sobresalía un trozo de madera
cristalizada (su estado fosil), cuál fue su estupor al tratar de
liberarlo. Ante sus ojos, poco a poco, apareció la silueta de la cabeza
del martillo, conservado en el interior de la roca. Con los metodos
geológicos de datación la roca se cifró en 140 millones de años, sobra decir que por narices el martillo debe ser más viejo que la roca que lo envolvía.

El prestigioso Instituto Metalúrgico del Batelle
Memorial Laboratory de Columbus, Ohio, ayudado por metalúrgicos
australianos se centraron en el estudio de la cabeza del martillo.
Analizaron con microscopios electrónicos su composición y estructura:
96,6%  de hierro,  2,6% de cloro y 0,74% de azufre. No se hayaron más
mezclas ni impurezas. ¡¡Casi hierro puro!! Un acero químicamente puro,
sin tratamientos posteriores, debería ser en terminos relativos blando.
No obstante, tras muchos estudios magnéticos, de rayos X y con
ultrasonidos, determinaron una estructura molecular homogenea. ¿Qué
quiere esto decir? ¡Acero duro conseguido con una tecnología y técnica
desarrolladas, desconocidas en la actualidad!

En nuestros procesos metalúrgicos es inevitable
que el acero resulte contaminado por carbono o silicio. Tampoco se le
detectó resto alguno de cobre, vanadio, níquel, wolframio, molibdeno,
titanio, manganeso, cobalto… substancias aplicadas por nosotros para
dotar al acero de determinadas características, dependiendo de su
función. Y no nos olvidemos de ese 2,6% de cloro que se le halló. Hoy
en día no empleamos para nada el cloro en el proceso de fabricación del
acero. No está a nuestro alcance realizar hoy día un acero semejante
con los "ingredientes" con el cual fue realizado. Sobra por ende decir
que su falsificación es sencillamente imposible.

¿Hay motivos suficientes para pensar que las teorías de Charles Darwin deben ser actualizadas?

Anuncios

About keithcoors_00

Yo soy yo. Creo que no hay otro. Crítico social. Terrícola por nacimiento y convicción (ésta última la más importante). Mexicano por accidente pero orgulloso de serlo. Escéptico, agnóstico, científico, cáustico, irónico, sarcástico, estocástico y otros calificativos esdrújulos Apariencia aparentemente engañosa, pero consistente. Promotor de proyectos de energía renovable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: