Fwd: RV: [Conciencia_Universal] RE: Nave de los locos (con algunas correcciones)

*De:* Conciencia_Universal@yahoogroups.com [mailto: Conciencia_Universal@yahoogroups.com] *En nombre de *Keith Coors *Enviado el:* Jueves, 29 de Septiembre de 2005 01:23 p.m. *Para:* Conciencia_Universal@yahoogroups.com *Asunto:* [Conciencia_Universal] RE: Nave de los locos (con algunas correcciones)

Estimado Andro, y estimados todos los asiduos a este grupo (ahora en versi=F3n corregida).

Ya hace algunas semanas que no escribo, pero esta invitaci=F3n soslayada es ineludible, jejeje. Como es mi costumbre, primero preguntar=E9 lo que no me queda claro.

Por principio, =BFque es esto de Naves de los locos? =BFAcaso es una especie de revista, grupo, programa radial o televisivo? Me interesar=EDa conocer la fuente, si es posible.

> Les har=E9 una cr=EDtica a ustedes como esc=E9pticos, que necesariamente > debe ayudarles  ser mejores pensadores.

Supongo que la "a" faltante es asunto de dislexia digital. Pero entonces pregunto =BFen qu=E9 te basas para afirmar que tu cr=EDtica nos (les) debe ayudar a ser mejores pensadores?

> Cuando critican a las  personas que dan un testimonio, que  ellos > asumen como real, sin da=F1ar a nadie,tambi=E9n ello es > una "estulticia".

=BFConsideras que una cr=EDtica a quienes dan un testimonio, que ellos suponen como real, es necesariamente una estupidez (o estulticia)? Es decir, desconozco en su totalidad la cr=EDtica que dio origen a tu cometario, pero por lo que se lee de =E9ste, pareciera que la clasificaci=F3n de la cr=EDtica se hace sin muchas bases =BFo hay m=E1s de lo que se lee? Difiero contigo en la opini=F3n de que el emitir testimonios sin el tamiz del escepticismo no da=F1e a nadie. Recuerda que en la edad media, testimonios que eran cre=EDdos a pies juntillas sirvieron para llevar a la hoguera a millones de inocentes, acusadas y acusados de brujer=EDa. Nada nos asegura (excepto quiz=E1s una buena dosis de escepticismo) que en pocos a=F1os el no creer en ovnis pueda ser suficiente motivo para llevarnos a la hoguera.

> Lo importante de investigar, hace al hombre comprender, obtener > una convicci=F3n interna enriquece  su testimonio, lo que descubra > ser=E1 real para =E9l, su propia verdad.

El asunto es que, mi estimado amigo, los esc=E9pticos preferimos llamarle "realidad" a aquello que no depende de los sesgos de nuestra percepci=F3n. Aunque si bien es cierto que la percepci=F3n de la realidad es importante para muchos asuntos pr=E1cticos de la vida, se deber=EDa admitir que la realidad es =FAnica, y que pueden existir m=FAltiples percepciones diferentes entre si, que pueden ayudarnos o entorpecernos para enfrentar como seres emotivos los resultados inequ=EDvocos de esta realidad. Por ejemplo, hay quienes ven la vida como una cadena continua de sufrimientos y quienes la vemos como una cadena continua de gozos. Eso es percepci=F3n subjetiva, pues la vida, el mundo, el universo, el marco de referencia, o como se le quiera llamar, es el mismo para todos. Quiz=E1s un tipo de percepci=F3n sea mejor que otro en determinadas circunstancias, pero la diferencia no deja de ser subjetiva y sesgada de acuerdo a nuestras necesidades emocionales, fisiol=F3gicas, culturales, etc.

> Cuando se hace el esfuerzo por discernir, se obtiene la > reflexi=F3n,  finalmente una conclusi=F3n, el creer no es un viaje sin > destino, es la llegada.

El problema con esta manera de pensar, que con tanta elocuencia describes, es que se puede creer en casi cualquier cosa. Y yo te pregunto =BFcrees todo lo que te dice, por ejemplo, un vendedor de autos usados? =BFCrees que el fumar Marlboro te vuelve en autom=E1tico un vaquero fuerte, rudo y machista? =BFCrees que los EE. UU. hacen la guerra en Irak para mantener la "paz mundial"? Tu respuesta puede ser negativa en una o en varias de estas preguntas, pero en realidad hay gente que responder=EDa afirmativamente en las tres, y esa gente es la que es objeto de abusos, de vejaciones y es la que se puede manipular con mayor facilidad para beneficio de los poderosos.

> Lamentablemente ustedes no practican ese sistema, descubren > muchos testimonios, " ajenos", lo transforman en duda, por ese > ego "fatuo "que poseen,  si de palabras elegantes gust=E1is, les > recuerdo que fatuo significa : altanero; altivo; arrogante; > engre=EDdo.

=BFEst=E1s seguro de que transformamos los testimonios en duda? =BFno ser= =E1 que dudamos de los testimonios? Hay una peque=F1a pero apreciable diferencia. =BFEst=E1s seguro de que es la arrogancia con sus m=FAltiples sin=F3nimos l= o
=FAnico que nos hace dudar?

> El escepticismo es s=F3lo un paso dentro de un  proceso de b=FAsqueda, > es c=F3modo e intransigente,  es irrespetuoso con las > consideraciones ajenas, es una triste imagen de una carencia de f=E9 > no religiosa.

=BFEst=E1s seguro de que es c=F3modo? =BFsobre qu=E9 basas esa opini=F3n? = =BFes irrespetuoso que alguien dude de las consideraciones de otro? Quiz=E1s sea m=E1s claro afirmar que el escepticismo no va con el principio de autoridad, lo cual es una de sus mejores caracter=EDsticas. Se puede dudar y al mismo tiempo ser respetuoso con las creencias de los dem=E1s, en especial con las religiosas (y esto te lo digo por experiencia propia). Es cuando se descubre un camelo cuando los esc=E9pticos "brincamos" para descubrir la falacia, la supercher=EDa, el deseo de manipulaci=F3n, etc. No os confund=E1is amigo, el escepticismo no es una forma de humillar a los dem=E1s, es una defensa contra el enga=F1o, contra la manipulaci=F3n, contra el autoritarismo.

> A=FAn as=ED, el esc=E9ptico vive de las opiniones de los dem=E1s, asume > una posici=F3n a trav=E9s de la cr=EDtica, lo hace por hobbie, con gran > astucia, lo hacen para ganar reconocimiento ante el mundo, suelen > ser orgullosos de  su estado, gustan del material del uf=F3logo,pero > lo crtican, a la vez no pueden vivir.

Supongo que al final de la =FAltima frase falt=F3 "sin =E9l" =BFno? Quiz=E1s haya esc=E9pticos que as=ED sean, no lo puedo pongo en duda, pues he visto ejemplos de personas que s=F3lo utilizaban sus herramientas de oratoria y escepticismo para salir triunfantes en una discusi=F3n sin importancia. Y hay que reconocer que la falta de =E9tica no es privativa de los esc=E9pticos =BFno crees?

> Por el gusto de joder la vida dir=EDa una catal=E1n, pues  s=ED, viven > de esto, esa su raz=F3n de ser, despu=E9s del trabajo una taza de > caf=E9, y a escribir sin rumbo fijo, dando palos a tientas, en la > oscuridad de la duda, aquella que requieren que d=EDa a d=EDa, alguien > les saque a la luz.

Pero el escepticismo no solo se alimenta de las afirmaciones extraordinarias de los uf=F3logos, tambi=E9n se alimenta de las evidencias dejadas por los asesinos, de los rastros dejados por los defraudadores, de los bytes perdidos de los criminales cibern=E9ticos. Es decir, no debes perder de vista que el escepticismo es =FAtil en miles de aplicaciones pr=E1cticas, no solo para hacer derramar la bilis de los cr=E9dulos.

> As=ED lo indica su portada, " el viaje en s=ED",  a mi juicio es un > viaje sin sentido,  un momento sin definici=F3n, aunque la > definici=F3n m=E1s cl=E1sica que tiene el hombre ante el t=E9rmino > "racionalidad", nos dice que "el hombre es un animal racional", > aunque el hombre no pertenezca al orden animal, sino sea > proveniente de distintos soles del universo, a veces este hombre > se comporta como una animal.

Mi estimado amigo, aqu=ED si que debo "brincar" por la afirmaci=F3n que realizas. La evidencia disponible indica con pocas dudas que somos producto de una evoluci=F3n terrestre. No por otra raz=F3n tenemos dos ojos como todos los mam=EDferos superiores, y que esos ojos son precisamente sensibles a la franja del espectro electromagn=E9tico conocido como "luz visible". No por otra raz=F3n compartimos m=E1s del 99% de informaci=F3n gen=E9tica con los chimpanc=E9s, y a su vez estos comparten un porcentaje similar con los gorilas, y as=ED por el estilo. La ignorancia a veces es muy cruel, lo s=E9, pero el conocimiento en estos aspectos arroja m=E1s luz de la que se podr=EDa admitir. Y de lo que afirmas =BFcual es tu fuente de evidencia para decir que provenimos de distintos soles del universo? A no ser que te refieras a los materiales diferentes al hidr=F3geno que constituyen nuestros organismos. Si es as=ED, estoy de acuerdo, pero no s=F3lo los humanos, sino toda la materia del sistema solar proviene de las supernovas.

> En efecto, al menos en apariencia, la racionalidad nos distingue > de los dem=E1s animales, aunque muchos animales, nos asombran con su > ejemplo de  racionalidad, por  el respeto a su misma especie. > Sean  prudentes, con aquellos juicios que muchas veces catalogan > como "racionalidad".

De acuerdo. La prudencia debe caber, pero no solo en los esc=E9pticos, sino tambi=E9n en los que abusan de la ignorancia de los dem=E1s.

KC

Anuncios

About keithcoors_00

Yo soy yo. Creo que no hay otro. Crítico social. Terrícola por nacimiento y convicción (ésta última la más importante). Mexicano por accidente pero orgulloso de serlo. Escéptico, agnóstico, científico, cáustico, irónico, sarcástico, estocástico y otros calificativos esdrújulos Apariencia aparentemente engañosa, pero consistente. Promotor de proyectos de energía renovable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: