Kolni llamando a la buuuuambulancia

Otras Inteligencias Mensaje #30551 de 38488
Sáb, 5 de Ene, 2008 6:53 pm
“Kolni”
kolnikov2

________________________________

Ocurren cosas en Internet.

Nunca pasa nada serio, total, las teclas del teclado son siempre las mismas, y la pantalla siempre =

Bueno, al grano

:

Keith korts, ex moderador de este grupo, escribe en otra lista eso aproximadamente:

Y… ¿cual sería la conclusión de sus comentarios al texto citado Sr. Koly? Saludos desde el espacio entre el cero y el uno KC

– Ni escribir el nombre bien.

eso pregunta a esto:

6.- JUNIO 2007: LA UTILIDAD DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Y DEL ESCEPTICISMO

Pablo Gamborino Ubilla
EL ESCÉPTICO DIGITAL

Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia
http://digital.el-esceptico.org/

© 2000-2007 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico http://www.arp-sapc.org/

¿Qué es pensamiento crítico?

#Lo que la gente de El escéptico digital NO practica, eso es.

Por principio de cuentas definiré lo que es el pensamiento crítico. Puede decirse que consiste en no tomar nuestras
percepciones (y las de los demás) como verdades absolutas.

#Cosa que no practican.

Imaginemos que nos encontramos en la calle con un par de hombre
que platican en voz alta y escuchamos que uno de ellos expresa con un tono suficientemente autoritario: “La culpa del
deterioro en nuestra economía es del mal gobierno”. No es difícil escuchar sentencias como la anterior en nuestros días, en
nuestras calles, en nuestros trabajos y en muchos lugares públicos y privados, en momentos oportunos e inoportunos por igual.
Ante la exposición a las anteriores palabras podremos adoptar muchas posturas,

#Yo tengo varias:

1.-Ver quien manda en la economía, y analizar qué ocurre para que ese “alguien”, diga eso.

2.- El “tono autoritario, e injurioso, va por parte de otros esquizofrénicos sectarios a los que habría que analizar para ver porqué mantienen sus “posturas”

pero en forma básica podremos estar o no estar

de acuerdo, o bien ignorar en nuestra mente esta disyuntiva y abandonar cualquier pensamiento posterior al respecto.

#Desde luego, abandonar todo pensamiento es muy propio del pensamiento crítico.

El pensamiento crítico será el que nos lleve a cuestionar internamente la validez de lo escuchado y, quizá después de un breve
análisis, a inclinarnos por estar o no de acuerdo (incluso a cuestionarnos si no pasamos por alto algún detalle, si hemos escuchado con exactitud lo que se dijo).

#Sí, es lo que pasa: El análisis es “breve”. Y eso, se hace “internamente”, claro. Para qué medir nada “externamente”.

El pensamiento acrítico (opuesto al crítico) nos llevará a sustituir ese
cuestionamiento interno por una serie de argumentos y justificaciones que llevará a nuestra mente a pensar en otras cosas y a
abrazarnos en un estado de conformismo.

#¿Conformismo con qué?

L. Mertes, destacado educador estadounidense, define al pensamiento crítico como “…un proceso consciente y deliberado que se
utiliza para interpretar o evaluar información y experiencias con un conjunto de actitudes y habilidades que guían las afirmaciones fundamentadas y las acciones”. Y Robert H Ennis, destacado miembro de la Sociedad de la Filosofía de la
Educación, afirma que es “pensamiento reflexivo y razonado enfocado para decidir que creer o hacer”. Por lo tanto podremos decir que el pensamiento crítico es la voluntad racional para someter aquello que percibimos a una serie de procesos mentales
de análisis y cuestionamiento con el objeto de establecer un juicio sobre su validez. En pocas palabras, es preguntarnos con relación a lo que hemos percibido ¿es válido, es verdadero, es lo único que hay? Y buscar un poco más para encontrar la
respuesta.

#MUY bien, pero…. ¿cumplen eso los escépticos de hoy?

Me remito a cierto blog de cierto escéptico, por más señas dice que se llama Alfonso y se apellida Gámez.

Y ahí, yo no veo NADA de eso.

Ni se busca, ni se cuestiona, ni hay más que “yasabemos”. No valen estudios, vengan de donde vengan.

Corolario:

Risas, insultos, desprecio, arrogancia, prepotencia….

Nótese que he insistido en “lo que hemos percibido” antes que en “lo que ha sucedido”, pues el pensamiento crítico
debiera aplicarse, en primera instancia, a nosotros mismos, con el propósito de evitar sesgos de percepción y errores de juicio.

#Ahí quiero ver a más de cuatro. PREJUICIOS, se llama a eso que dice, en una palabra.

Una vez resuelto el problema interno de la percepción, el pensamiento crítico debiera enfocarse hacia las fuentes
externas de aquello que percibimos, para resolver la cuestión del “qué ha sucedido”.

¿Qué es escepticismo?

El escepticismo tiene una tradición histórica que data desde la época de los antiguos griegos. Recordemos la famosa frase se
Sócrates: “Yo sólo sé que no sé nada”. El escepticismo actual no toma posiciones tan radicales y tan poco prácticas.

#No, de hecho, toma la de “ya sabemos lo que hay. ” “No hay ningun misterio”, todo son “pseudomisterios”, y los que dicen que hay misterios, son ignorantes que no comprenden lo mucho que sabe la “Ciencia de verdad”.

Michael Schremer, uno de los más renombrados escépticos de nuestros días afirma que “el escepticismo moderno está inmerso en el
método científico, que incluye la adquisición de datos para formular y probar explicaciones para fenómenos naturales”.

#El escepticismo moderno en manos de algunos, no atiende al método científico, como se puede demostrar.

Pero el escepticismo actual va más allá de aspectos científicos para incursionar ámbitos prácticos y cotidianos. El difunto Carl
Sagan, famoso astrofísico y escéptico que dedicó sus últimos años a difundir la ciencia entre nos no versados, opinaba así del escepticismo: “No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo
de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales”.

#Eso de “habilidades escépticas residuales”… Vaya, habrá que ver con qué habilidades no “residuales” nos enfrentamos.

Entonces podemos decir que el escepticismo se basa en el uso del pensamiento crítico, tanto al interior de la mente de quien lo practica, como al exterior en la fuente de lo
percibido, y abarca la recolección de evidencias objetivas para establecer una hipótesis de lo sucedido para confrontarla con la realidad.

#La recolección de evidencias objetivas importa cero, en la secta de algunos. Y se puede demostrar. No pondré links.

Cuando compramos un auto usado, es común escuchar del dueño anterior frases como “nunca ha sido chocado” o bien
“está en excelentes condiciones, casi nuevo”. Si tomamos estas frases como algo cierto de manera temporal, el escepticismo nos hará revisar la carrocería para corroborar su validez, y revisar si no ha pasado por el proceso de “hojalateado” o bien
contratar los servicios de un mecánico independiente para que revise el chasis, la alineación y otros aspectos que pueden escapar a nuestro ojo no entrenado. En pocas palabras, el escepticismo es la voluntad para dudar de lo percibido y reunir
evidencias objetivas para complementar el proceso de juicio racional.

#Sí, pero injuriar no es la mejor manera de hacer valer esas runiones de “evidencias objetivas”.

¿Qué utilidad tienen el pensamiento crítico y el escepticismo?

Moshe F. Rubinstein, en su libro “Patterns of Problem Solving” mencionaba hace más de 30 años que “teniendo la voluntad de
dudar, se combate el dogmatismo y los prejuicios”. Y justo la dupla escepticismo- pensamiento crítico (de aquí en adelante, para simplicidad, E-PC) es el motor que se alimenta de la voluntad de dudar. Ambos permiten que esa voluntad para dudar sobre
bases racionales y de reunir evidencias objetivas, se conviertan en elementos para encontrar los fundamentos de la realidad y la verdad, cuando ambas son buscadas.

# “La dupla” es un mareo de perdiz conceptual. RETORICA.

También permiten combatir ciertas formas de pensamiento que atentan contra el cambio
para la mejora, la investigación científica y la elaboración de mejores modelos para explicar los fenómenos de la naturaleza.

#Bueno, hasta aquí hemos llegado:

Ahora, se “atenta”, contra la “mejora”.

¿qué mejora, señora?

¿Despreciar toda duda respecto a OVNIS, y “fenomenos presuntamente paranormales”, es “mejora”?

Y aún más, pues la dupla E-PC constituye la base para la realización de investigaciones sobre crímenes y delitos,

#Delitos de injurias, hay por alguna parte.

recopilando
evidencias dejadas por los criminales para poder llevarlos a juicio. Y en ámbitos administrativos, la dupla E-PC sirve como
método para la realización de auditorías y otro tipo de revisiones sobre los estados financieros y sustantivos de las organizaciones.

#Como la acupuntura, delito flagrante:

http://charlatanlandia.blogspot.com/

Los dogmas yacen en el terreno de la fe y los prejuicios evitan la tediosa tarea de pensar y analizar. Pero ambas formas de pensar son mucho más comunes en las reacciones humanas que la dupla E-PC.

#La dupla E-PC ni es dupla ni es nada más que retórica.

Otro de mis autores favoritos, Daniel Goleman, ha investigado con mucho rigor sobre la naturaleza de las emociones y llega a la conclusión, compartida por los mejores
neurocientíficos de los últimos años, de que las emociones existen en nosotros como una programación de nuestro cerebro para enfrentar con rapidez las primeras dificultades de la incipiente especie humana, hace varios millones de años.

#Oh. ¿Descubriendo el Mediterráneo?

Pero en la actualidad muchas de esas emociones (casi primitivas) nos llevan a cometer abusos innecesarios. Sobre la base del
registro fósil de los humanos y de otras especies animales que compartían los tiempos y los espacios en la prehistoria, nuestra principal amenaza era el acoso de otros animales más fuertes y mejor dotados para la cacería que nosotros. Aprendimos
a temer a las grandes bestias ya que éramos presa fácil de muchos de ellos. Nuestra especie no es suficientemente rápida para huir, ni suficientemente ágil para trepar por un árbol, ni suficientemente fuerte para ofrecer una respuesta directa a sus
ataques, ni suficientemente protegida para guarecernos en nuestras defensas naturales. Sólo teníamos un cerebro un poco más desarrollado, capaz de idear armas de defensa y ataque, capaz de diseñar trampas y disfraces, capaz de transmitir
conocimiento a la descendencia, capaz de crear vínculos sociales para proteger a la incipiente especie, capaz de desarrollar emociones y pensamientos ligados entre sí. Así pasamos mucho tiempo, muchos miles de años, y así esas maneras de resolver los
problemas de la supervivencia se quedaron grabadas en nuestra genética y en nuestros cerebros.

#Mediterraneo bastante pobre e insuficiente, para explicar muchas cosas.

Cito a Goleman: “La neocorteza (del cerebro) del Homo Sapiens, mucho más grande que en ninguna otra especie, ha añadido todo
lo que es definitivamente humano. En la evolución, la neocorteza permitió una juiciosa afinación… que ha creado enormes ventajas en la capacidad de un organismo para sobrevivir en la adversidad, haciendo más probable que su progenie transmitiera
a su vez los genes que contienen ese mismo circuito nervioso.”

# Ya, pero Goleman tiene que explicar ciertas cosas:

Una:

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn12301&feedId=online-news_rss20

Dos:

http://flatrock.org.nz/topics/science/is_the_brain_really_necessary.htm

El problema es que en la actualidad ya no necesitamos tanta capacidad cerebral para defendernos de las amenazas. Es decir, la
mayor parte de las amenazas actuales ya no ponen en riesgo nuestra vida, y mucho menos atentan contra la supervivencia de la especie humana.

#No, que vá, amenazas a la “supervivencia”, no hay más que esa a la que llaman MUERTE. Ninguna más.

Tenemos una gran capacidad para idear tantas cosas que en nuestros días inventamos problemas, conflictos y
enemigos falsos. Vemos con tanta facilidad las diferencias en los demás (incluyendo muchas especies animales) que nos sentimos amenazados por estas realmente sutiles diferencias. Y nos sentimos bien cuando hacemos algo por acabar con ellos,
aunque sea de manera virtual, justificando nuestra forma de actuar con mucha facilidad a través de dogmas de todo tipo y prejuicios de rápida aparición.

#Mire, “sentirse bien”, según el “pensamiento crítico”,es una combinación de serotonina y glutamato que le da por excretar a su cerebro en ciertas ocasiones.

Pero vd no sabe cómo hacer que eso funcione siempre.

La dupla E-PC es útil cuando deseamos hacer a un lado estos dogmas y prejuicios, pero también es útil cuando deseamos
descubrir:

a. Los engaños y patrañas en la publicidad irresponsable;

#Irresponsable es decir que debiera ser delito mandar a tu hijo a un “subnormal acupuntor”. Le suena de algo, o le pongo referencias?

b. La falsedad de la información en los tendenciosos medios masivos de comunicación;

#Tendencioso, es quien dice que como la OMS no dice que es nociva la telefonía móvil, me paso por el orto todos los estudios que se me planten en la cara. Por ejemplo.

c. Los vicios ocultos y la mala fe en tratos comerciales;

#Cuando vea que la ARP no gana ni un duro por divulgar “La Verdad”, me lo creeré.

d. La autoría inequívoca de fechorías y delitos;

#Ejemplo: Delitos de injurias, por parte del sr Gámez contra el Sr Benítez. Y lo que queda.

e. La responsabilidad de los funcionarios públicos y políticos en actos de negligencia o dolo;

f. Las mentiras y falsedades en las declaraciones de personas que desean vendernos algo o convencernos de sus sesgados a
conveniencia puntos de vista.

#Cosa en la que en ciertos casos, como en

http://www.piramicasa.com

está lejos su “dupla” de ayudar a descubrir nada.

No obstante la utilidad práctica para casos comunes en nuestra vida diaria, pienso que la mayor utilidad de la dupla E-PC
estriba en tener la voluntad para orientar nuestra sobrada capacidad cerebral hacia el diseño creativo y racional de:

#Yo creo que la de algunos es más bien escasa

1. Mejores formas de convivencia, para librarnos de los prejuicios raciales o políticos basados en la credulidad de la
gente

#Mire, prejuicios los suyos, y no meta a la política en la Ciencia, que es peor.

2. Mejores modos de utilizar la naturaleza, para librarnos del desequilibrio ambiental de repercusiones globales;

#La Naturaleza, no se UTILIZA, porque Vd ES Naturaleza. Si abusa, pasa lo que pasa. Se lo dice Lovelock, entre otros.

Pero use, use, “Naturaleza”. Somos los más mejores de la Evolución, no? A tomar por culo, petróleo para todas, y la selva amazónica, que se joda.

Y luego viene Paco con la rebaja, duploide de los eggs.

3. Mejores bases para evitar las guerras y las hambrunas, dando paso a alternativas económicas que no requieran del
exterminio de los vecinos, sea por obra de las armas o por obra de la economía.

#Es por las dos cosas. Y los del “pensamiento crítico”, son tontos útiles al servicio de las dos. Y el exterminio, viene de otra parte, que es precisamente el sistemita economico presente en el planeta.

Pienso que el pensamiento crítico debiera enseñarse en la escuela como parte de los programas la educación oficial y
complementarla con cursos de herramientas del escepticismo en niveles superiores. Sería una forma inteligente de hacer uso de nuestras capacidades sobradas.

#Sobrada, es su inepcia.

Kolni ————————————————————————————————————————————————————–

Y le contesto:

Las conclusiones son que esa “dupla E-PC” no practica nada de lo que dice practicar. Que encima es muy habitual un tono impresentable y ridiculizante, que no hace sino esconder la falta de argumentos, aparte de mostrar un engreimientobastante patético. Y que encima, pretendendesprestigiar el trabajo de muchas personas e incluso impedir siquiera que desrrollen su trabajo,tratando de impedir por ejemplo la normalización de unos estudios con difamaciones como pretender que todo eso es “por la pasta” , i que vienen a ser vendedores de mistrios (que no olvidemos que segun “la dupla”, son “pseudomisterios”, porque “la dupla” lo explica todo muy bien. Y luego hay que meter a la cárcel a quien lleve a su hijo a un “subnormal acupuntor”.

Y esto ya es más grave, porque está desprestigiando y causando daños a la actividad profesional de muchas personas. Y eso, segun la “dupla”, debe de ser “mejora”.

Conclusión: La “Dupla”=dogscepticismo.

Responde:

http://row.bc.yahoo.com/b?P=n74Z.dkMBGAEsKKPRsDEMHdvPmNMTUeAI.UABGqu&T=14gr1vof9%2fX%3d1199580133%2fE%3d1660399051%2fR%3desclubs%2fK%3d5%2fV%3d8.1%2fW%3d0R%2fY%3dES%2fF%3d1870427356%2fG%3dCmVzCgo-%2fQ%3d-1%2fI%3d2%2fS%3d1%2fJ%3dF0040CD9&U=13kcras7o%2fN%3dloFNwtkMBLQ-%2fC%3d200096480.201530354.202780051.200331896%2fD%3dLREC%2fB%3d200723603
http://row.bc.yahoo.com/b?P=krISdELaQvEEsKKPRsDEMAApPmNMTUeAI.QAAT42&T=14opqc67k%2fX%3d1199580132%2fE%3d1660399051%2fR%3desclubs%2fK%3d5%2fV%3d2.1%2fW%3dHR%2fY%3dES%2fF%3d2757410049%2fH%3dY2FjaGVoaW50PSJlcyI-%2fQ%3d-1%2fS%3d1%2fJ%3d4242DA42&U=13a0n3l5b%2fN%3d5CgSSNFJq2s-%2fC%3d125884.9532946.10259748.9227907%2fD%3dLREC%2fB%3d4076657

Estimado Sr. Koni Antes de comentar sus conclusiones y exponer ante el foro foro lo que desde mi particiular punto de vista se observa como motivos para que sus conclusiones sean diametralmente opuestas a las del texto citado, permítame preguntarle una cosa. ¿Por qué no citó usted el primer párrafo del texto original? Saludos desde el espacio entre el cero y el uno KC

– Bien, (podria aprender a escribir Kolni de una vez, pero no lo hace)

Respuesta: irrelevante pero necesaria:

Estimado keith: Porque acababa de leer el artículo anterior sobre la colección “vaya timo”, y es precisamente a los que publican esas cosas a los que me refiero. Porque si vd pretende incluir al autor de ese comentario entre sus conceptos de “escepticismo-pensamiento crítico”, ya le explico por qué no estoy de acuerdo. Es a esa clase de escepticismo al que yo no incluiria en los conceptos que vd expone en su artículo. Ej

“Los vayatimos, por el contrario, dan los datos que los vendedores de misterio no presentan ni en sus libros ni en sus revistas ni en sus programas de radio o televisión. Los estudios que sí existen sobre muchas de estas prácticas, y que demuestran que son un engaño, una mistificación, un error o simplemente una idiotez mal entendida. Además, en ellos, el lector ve confrontada su tibieza ante esos fenómenos, o su aceptación de los mismos y de las explicaciones anticientíficas al uso, de manera que, si quiere, puede decidir que son simplemente timos que le hacen perder el tiempo -en el mejor de los casos-, el dinero -en muchos de ellos- y la salud -en algún otro, más flagrante-. “
Bien pues el timo, es esa colección de libros y los que sueltan este tipo de argumentos. Att Kolni

Respuesta:

http://row.bc.yahoo.com/b?P=DA_I9tkMBGAEsKKPRsDEMDzjPmNMTUeAJK0ABH1G&T=14gbv0m0f%2fX%3d1199580333%2fE%3d1660399051%2fR%3desclubs%2fK%3d5%2fV%3d8.1%2fW%3d0R%2fY%3dES%2fF%3d2230989001%2fG%3dCmVzCgo-%2fQ%3d-1%2fI%3d2%2fS%3d1%2fJ%3d57040CD9&U=13k2mdsra%2fN%3dDZdOwtkMBLQ-%2fC%3d200096480.201530354.202780051.200331896%2fD%3dLREC%2fB%3d200723604
http://row.bc.yahoo.com/b?P=XoKMh0LaQvEEsKKPRsDEMAAjPmNMTUeAJKwABYOe&T=14ndiaafl%2fX%3d1199580332%2fE%3d1660399051%2fR%3desclubs%2fK%3d5%2fV%3d2.1%2fW%3dHR%2fY%3dES%2fF%3d383413167%2fH%3dY2FjaGVoaW50PSJlcyI-%2fQ%3d-1%2fS%3d1%2fJ%3d4042DA42&U=13ab9fcr0%2fN%3dX_QSSNFJq2s-%2fC%3d125884.9532946.10259748.9227907%2fD%3dLREC%2fB%3d4076657

Estimado Sr. Koni Entonces, ¿sería usted tan amable de repetir para el foro ese primer párrafo del texto citado y de ser posible comentarlo? Muchas gracias y saludos desde el espacio entre el cero y el uno KC

———–

Respuesta a la respuesta:

Publicidad

http://row.bc.yahoo.com/b?P=cqkjntkMBGAEsKKPRsDEMEzNPmNMTUeAJOUACWYr&T=14dhsfmtv%2fX%3d1199580389%2fE%3d1660399051%2fR%3desclubs%2fK%3d5%2fV%3d8.1%2fW%3d0R%2fY%3dES%2fF%3d8044171%2fG%3dCmVzCgo-%2fQ%3d-1%2fI%3d2%2fS%3d1%2fJ%3d5B040CD9&U=13k7b6p52%2fN%3dQeVOwtkMBLQ-%2fC%3d200096826.201555342.202801683.200331896%2fD%3dLREC%2fB%3d200715902
http://row.bc.yahoo.com/b?P=VaVoYkLaQvEEsKKPRsDEMAAKPmNMTUeAJOQACs_W&T=14ocajvja%2fX%3d1199580388%2fE%3d1660399051%2fR%3desclubs%2fK%3d5%2fV%3d2.1%2fW%3dHR%2fY%3dES%2fF%3d2029939211%2fH%3dY2FjaGVoaW50PSJlcyI-%2fQ%3d-1%2fS%3d1%2fJ%3d4042DA42&U=13aqhq9pr%2fN%3dHikTSNFJq2s-%2fC%3d125884.9532946.10259748.9227907%2fD%3dLREC%2fB%3d4076657

Estimado Keith:
Lo haré si usted a cambio comenta -como ha dicho que iba a hacer- sus conclusiones respecto de lo que he enviado. /y si puede ser, frase a frase, como he hecho yo.

Porque hasta el momento,no ha comentado nada, salvo pretender que yo cite “todo”.

Y le he dicho ya por qué pasé del primer párrafo. Lo hice para ir directamente al grano.

Más: Porque lo que molesta es que salga el artículo previo al suyo despachandose con los tópicos de siempre. Y luego, como para “vestir” la cosa de “seriedad” aparece el que – supongo- es un artículo suyo. Le diré que como nos conocemos y hemos debatido en otras listas, no le incluyo en el sector de “escépticos” al que critico. No sabía que era vd, y cuando quiera, continuamos hablando de Odermatt. Att Kolni

—————————————

Respuesta:

http://row.bc.yahoo.com/b?P=5Vsl90LaQvEEsKKPRsDEMAA4PmNMTUeAJVEADZSC&T=14o5lo5em%2fX%3d1199580498%2fE%3d1660399051%2fR%3desclubs%2fK%3d5%2fV%3d2.1%2fW%3dHR%2fY%3dES%2fF%3d1397128768%2fH%3dY2FjaGVoaW50PSJlcyI-%2fQ%3d-1%2fS%3d1%2fJ%3d4142DA42&U=13akr9pbi%2fN%3dX5QTSNFJq2s-%2fC%3d125884.9532946.10259748.9227907%2fD%3dLREC%2fB%3d4076657

Trato hecho Sr. Koni Muestre usted un poco de buena voluntad. Saludos desde el espacio entre el cero y el uno KC

—————————————-

Y la PUTA RESPUESTA YA TOCANDO LOS COJONES:

Muy bien. No le basta con lo que ya le he dicho.

Procedo, y recuerde el pacto.

Porque yo puedo exigir los mismos detalles. Es decir:

Quie responda usted a cada uno de los puntos en que le contesto.

Dado que eso es lo que me exige a mí.

———————————————————————————————————————————–

6.- JUNIO 2007: LA UTILIDAD DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Y DEL ESCEPTICISMO Pablo Gamborino Ubilla

He escrito sobre dos diferentes tipos de pensamiento, confrontando por un lado la postura de credulidad que adoptan algunos
sectores de la sociedad, contra el escepticismo que profesamos otros sectores, como si el escepticismo fuera la forma correcta de pensar. Es importante señalar que no se trata de ver qué forma de pensar es la correcta, pues ese tipo de juicios yace en el terreno de la ética o de la moral, y en el sentido formal, en el terreno de la ley. Por ello hoy escribo sobre la utilidad de esa forma de pensamiento a la que se conoce como escepticismo y pensamiento crítico.

Hasta aquí el párrafo faltante.

Opino y comento:

1.-No sé de qué ha escrito vd anteriormente, y no me preocupa.

2.-La credulidad de algunos sectores de la sociedad me resulta tan ajena como avd. Por eso me considero escéptico, de muchísimas cosas.

3.-A partir de la coma cuando emnpieza el “como”, no le entiendo. Porque no dice ni si el escepticismo es lo correcto, o lo incorrecto.

4.- Alude en lo siguiente a que nomse trata de si la forma esceptica o la otra es la correcta, con lo cual, qué quiere que le diga? Bueno, pues selo digo en lo siguiente que dice:

5.-” pues ese tipo de juicios yace en el terreno de la ética o de la moral, y en el sentido formal, en el terreno de la ley.”

5.1 Me parece correcta esa puntualización.

5.2 En el terreno de la Ley existe esto:

Leyes contundentes

En el apartado de delitos contra el honor, nuestro ordenamiento penal es contundente: “Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad” (art. 205 del código penal). “Es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación” (art. 208 del referido cuerpo legal). Por su parte el art. 206 del código penal determina “cuando la calumnia se propague con publicidad se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa…” »

5.4 Estimo que ese tipo de delitos ya ha sido juzgado y sentenciado y el perdedor es un miembro de la ARP- Escéptico Digital.

5.5 Estimo que eso, es la punta del Iceberg de lo que se hace habitualmente por lo que vd denomina “la dupla”, en el contexto de esa revista.

6.- Cito:

“. Por ello hoy escribo sobre la utilidad de esa forma de pensamiento a la que se conoce como escepticismo y pensamiento crítico.

6.1: Mi opinión es que lo que Vd dice, como lo expuse al principio, es algo que es muy saludable, pero, que muchos de los que se precian de sostener esa posición , incumplen FLAGRANTEMENTE.

6.2 este incumplimiento ocasiona graves perjuicios a quienes sí practican ese pensamiento crítico, pero no coinciden con las conclusiones que otros, argumentando que “eso ya lo hacemos nosotros”, y además parece que “somos los únicos que lo hacemos”, y además ” el resto son “ignorantes”, me recuerda más a una secta cienciólogica, que a lo que vd expone.

Por ello, estoy un poco harto.

Y de insultos, más harto.

Y ahora, proceda con su respuesta como ha prometido.

Att

Kolni

—————————————————————————————–

Lo que pongo en conocimiento de la administradora de este blog, por si le sirve de ayuda.

-Hasta los cojones-

dijo Horacio

(pst y va a ser peor)

________________________________

Anuncios

About keithcoors_00

Yo soy yo. Creo que no hay otro. Crítico social. Terrícola por nacimiento y convicción (ésta última la más importante). Mexicano por accidente pero orgulloso de serlo. Escéptico, agnóstico, científico, cáustico, irónico, sarcástico, estocástico y otros calificativos esdrújulos Apariencia aparentemente engañosa, pero consistente. Promotor de proyectos de energía renovable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: