Ciencia y religión se excluyen o se complementan???

________________________________

De: otrasinteligencias@yahoogroups.com en nombre de Paulo R. Poian. Enviado el: mar 30/12/2008 12:17 Para: BOIRA; A Luz(Espanha); Archivo Insolito; Fenômeno OVNI; NITO Saucedo; ORION; Otras Intelig.; OVNIs Uruguai; PaleoSETI; Periódico OVNI; Planeta UFO; Ufologia (Belduque); Ufologia Experimental; Unifa; Conciencia Universal; ovnilogiayespiritualidad@gruposyahoo.com; OVNI Merida; OVNI Aventura; Mundo Ovnis; UFO_PORTUGAL@yahoogrupos.com.br; Universo Prohibido; Rosario Watchers Asunto: [otrasinteligencias] Ciencia y religión se excluyen o se complementan???

Criacionismo X Evolucionismo

Ciencia y religión se excluyen o se complementan? Sepa más…

Destacado entre los mayores genios, de todos los tiempos, traje contribuciones importantíssimas para la Matemática, Óptica, Física y Astronomía. Al tiempo que escribió Principios Matemáticos de la Filosofía Natural escribió también Observaciones sobre las Profecías de Daniel y de Apocalipse de Son João.

Este es Isaac Newton, indicado a la presidencia de la Sociedad Real y primer científico a recibir de la Corona Inglesa el título de Jinete, pasando a llamarse Sir Isaac Newton. En aquella época, siglos XVII y XVIII, estudiando el libro bíblico de Daniel, más específicamente el capítulo 12:4, en que el profeta hacía una previsión en cuanto al avance de la ciencia, concluyó que en un futuro distante acontecería algo inimaginável a su tiempo, o sea, coches andarían de más de 80 km por hora.

Sobre eso, el filósofo iluminista Voltarie, dije acerca de Newton: “Al quedar viejo y caduco, Newton, que hizo descubrimientos admirabais como a de la gravedad, comenzó a estudiar la Bíblia y hacer previsiones fabulosas basado en la fe. Mirad que absurdo, él dice que debemos creer que el conocimiento humano aumentará a punto de ser capaces de viajar a 80 km por hora. Eso es ridículo!” (Ellos creían en Dios, 45).

El comentario de Voltaire, en la ocasión, parecía lógico, pero hoy, verificamos que el conocimiento humano fue aún mucho además del que imaginaba Newton. Otros grandes nombres como de Robert Boyle, considerado algunas veces padre de la Química (1627-1691); Blaise Pascal, matemático francés (1623-1662); Carlos Lineu, biólogo sueco (1707-1778); Nicolau Copérnico, astrónomo y matemático (1473-1543), entre otros, son de hombres que contribuyeron ricamente con la ciencia sin, pero, duden de la presencia creativa de Dios en la formación del mundo y del universo. El propio Einstein declaró que mientras más conocía el universo más tenía certeza de la existencia de Dios.

Será que la religión es el ópio del pueblo? Será que la religión y la ciencia son tan opuestas entre sí o serían compañeras no tan extrañas? Las divergencias entre ciencia y religión siempre llevan a la discusión de sus similaridades y diferencias y al cuestionamiento en cuanto a la posibilidad de interacción de ambas líneas. Ciencia y religión se excluyen o se complementan?

Recientemente, vehículos de comunicación divulgaron la posición del MEC – Ministerio de la Educación acerca de la enseñanza del criacionismo en escuelas en el Brasil. El MEC declaró para la Hoja de São Paulo que el modelo no debe ser presentado en aulas de ciencias como hacen algunos colegios privados, en general confessionais. “Nuestra posición es objetiva: criacionismo puede y debe ser discutido en las aulas de religión, como visión teológica, nunca en las aulas de ciencias”, afirmó a la Hoja, la secretaria de la Educación Básica del Ministerio de la Educación, Maria del Pilar.

El debate es constante y desafiador tanto para evolucionistas, que no se conforman con la abordagem de la creación en las aulas de ciencias, como para los criacionistas, clase inclusive, que cuenta con un número considerable de científicos, al contrario del que muchos piensan.

Pero, si el criacionismo cuenta con el apoyo de parte de los científicos, queda claro que el problema céntrico de esta cuestión no está en la explotación de los hechos, pero sí en la interpretación de ellos. Además de eso, el común de la gente no conoce el suficiente para opinar sobre estos métodos en sala de aula, ni aún algunos padres saben realmente lo que cada una de las teorías propaga en essência.

A La evolución se atribuye Darwin, pero pocos saben que incluso científicos evolucionistas descartan cuestiones propuestas por el “padre” de la selección natural. Otro tema interesante y no divulgado es que hay puntos controvertidos para los científicos que buscan la llave del origen humano, como el relacionamento evolutivo entre los varios representantes entre sí y con formas más avanzadas. Los paleontólogos evolucionistas ya propusieron por lo menos seis modelos para explicar esta relación (Origin and evolution of the genus Homo. Nature 355:783-790).

Un descubrimiento actual sobre amebas gigantes fue destaque en el periódico “The New York Times” en diciembre de este año aún (2008), porque las tales amebas crean sulcos que se parecen con los que son encontrados en fósiles datados de más de 550 millones de años. Pero, de acuerdo con Mikhail Maltz, de la Universidad de Tejas y uno de los investigadores de la ameba gigante, muchos científicos argumentan que organismos multicelulares que tienen dos mitades simétricas evolucionaron antes de la explosión câmbrica, hay 542 millones de años.

Esta clase de científicas cree que los organismos complejos podrían desplazarse de forma a dejar traços en los fósiles, pero las amebas son unicelulares, o sea, no podrían, pero dejaron los mismos traços. “Eso complica las cosas para la teoría de lenta evolución en el pre-cambriano”, dije Maltz. Y eso demuestra que la teoría evolucionista también presenta dudas y cuestiones apenas esclarecidas.

Por otro lado, tampoco es divulgado que muchos criacionistas consideran algunas anotações evolucionistas. De acuerdo con Ariel A. Roth, maestro en Biología y doctor en Zoologia por la Universidad de Michigan, con estudios adicionales en Geología y Biología radioativa por la Universidad de California y autor del libro Orígenes – relacionando la ciencia con la Bíblia, los criacionistas concuerdan con algunos puntos evolucionistas, pero lo que cambia es la atribuición dada a estas dos teorías, pues los criacionistas atribuyen el origen de la vida a un Arquitecto – Dios, pero ni por eso dejan de observar factores científicos que dicen respeto a los fósiles, al ADN de los chimpanzés, al cambio de especies (microevolución que justifica la biodiversidad), era glacial, columna geológica, entre otros.

El dilúvio, por ejemplo, visto por los criacionistas como catástrofe universal, se basa, según Roth, en evidencias como: abundante actividad subaquática en los continentes, vastos depósitos sedimentares, ecossistemas incompletos, lagunas en las capas sedimentares entre otros tópicos que han llevado segmentos de evolucionistas a reconsiderar su posición en este aspecto.

El evolucionismo dice que el criacionismo no tiene fundamento empírico, mientras que el criacionismo alega que los evolucionistas también se embasam en la fe, una vez que ella es indispensable para ejecución de la ciencia. Según Norbert Muller, profesor de Química de la Universidad de Purdue, la “ciencia simplemente no puede ser realizada sin la religión, porque el científico debe tener fe en los pressupostos que hacen la ciencia posible” (Muller – Scientists, faz it! Science is compatible with religion).

La lista de prós y contras es larga, pero delante del que ha sido expuesto se llega a la conclusión de que el conocimiento debe ser democrático. Una vez que criacionismo y evolucionismo son teorías, los dos modelos deben ser presentados, pues sólo con la posibilidad de interpretaciones y mente abierta se llega a la verdad. Los mayores descubrimientos humanos siempre encuentran resistencia inicial, justamente por estar fuera del que es convencional.

Evolucionismo y criacionismo son puntos de vista para el gran misterio del origen de la vida, con la diferencia de que el primero fue adoptado convencionalmente como modelo. La impresión que se ha es que el evolucionismo se hizo una filosofía, estilo de hacer ciencia, defendido con la misma proporción y rigor fundamentalista de religiones, mientras que la contribución científica y verificável de criacionistas serios y comprometidos con el crecimiento de la humanidad son desconsiderados, simplemente, porque se trata de hombres que creen simultáneamente en Dios, como si eso fuera un pecado fatal, sin perdón, en la cartilha de la ciencia.

Lo que debe ser mostrado en sala de aula son los puntos fuertes y débiles de cada una, así como acontece en escuelas privadas confessionais. Ejemplo de eso es la Red de Educación Adventista. Y quién podrá decir que los alumnos de esta red, con más de 5 mil unidades en todo el mundo, no son calificados, finalmente, el índice de aprobación en los vestibulares es alto. Loma Linda, Universidad Adventista de California, con cursos en el área de la salud (Medicina, Odontologia, entre otros), es una de las más renomadas del mundo, con uno de los mejores hospitales para niños con deficiencias mentales. Además de eso, Loma Linda es muy buscada por vehículos de comunicación, por su investigación en el área de nutrición y vegetarianismo, vertiente del discurso filosófico de la Educación Adventista.

Escuelas confessionais, por tener una visión holística, son más abiertas en esta cuestión, al contrario de la mayoría que adoptó el evolucionismo y punto final. “Lo que es retraso en la educación? Dar oportunidad a dos visiones o cerrar con una sólo? Nuestro compromiso es con la educación magna y educar es dar oportunidades para nuevos descubrimientos. Nuestros profesores y nuestras bibliotecas presentan material suficiente para explanar tanto el evolucionismo como el criacionismo. De esta forma atendemos a la determinaciones de la Ley de Directrices y Bases de la Educación Nacional, presentando enseñanza comparativo y crítico”, destaca la directora de la red de Educación Adventista para la región Sur de Sao Paulo, Maria Cristina Banhara.

Según Almiro Schulz, doctor en Pedagogía, en el caso de las universidades, ellas tienen por principio la duda, que es la motivación para investigación, para nuevos conocimientos; ella necesita estar dispuesta a hacer nuevos descubrimientos, pero no debe dogmatizar teorías, pues al hacer eso, ya se cierra y paraliza el conocimiento. “La cuestión se es viable o no mezclar fe y ciencia, considerarlas como un binomio, que debe ser polarizado, o que no debe, es complejo. Estudios muestran hoy que la espiritualidade es constituinte del ser humano, se habla en inteligencia cognitiva, emocional, moral y espiritual. En ese caso, por qué no?”, dice.

Y concluye: “En mi ver no es una cuestión de ciencia y fe, de conflicto entre fe y ciencia, pero, entre científicas, teorías científicas y teólogos y concepciones teológicas, entre científicas y teólogos”.

ES preciso pensar más acerca de la ciencia que existe en el criacionismo y de la religión que existe en el evolucionismo! Criacionismo es ciencia? Evolucionismo es religión?

Autor: Ágatha Lemos

Fuente: Periodico O Girassol, lik:
http://www.ogirassol.com.br/pagina.php?editoria=%C3%9Altimas%20Not%C3%ADcias&idnoticia=2763

Gran abrazo;

Paulo R. Poian. CBPDV * http://www.cbpdv.com.br/ * Revista UFO Brasil * http://www.ufo.com.br *

__._,_.___
Mensajes con este tema (1) Responder (mediante la Web) | Crear un tema nuevo
Mensajes | Archivos | Fotos | Marcadores
La capacidad de percibir o pensar de manera diferente es más importante que el conocimiento adquirido.

David Bohm

Yahoo! Grupos
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar el formato a Tradicional
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción
Actividad reciente

*
8
Miembros nuevos

Visita tu grupo
Yahoo! Avatares

Tu imagen virtual

¿A qué esperas para

crear el tuyo?

Yahoo! Correo

Regístrate gratis

Lee tu correo desde

cualquier lugar.

Mi Yahoo!

Reúne tu mundo

Tu correo, tus RSS

y mucho más…

.

__,_._,___

Anuncios

About keithcoors_00

Yo soy yo. Creo que no hay otro. Crítico social. Terrícola por nacimiento y convicción (ésta última la más importante). Mexicano por accidente pero orgulloso de serlo. Escéptico, agnóstico, científico, cáustico, irónico, sarcástico, estocástico y otros calificativos esdrújulos Apariencia aparentemente engañosa, pero consistente. Promotor de proyectos de energía renovable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: