RV: [Conciencia_Universal] RE: Para Héctor W. 2ª parte… lo prometido es deuda.

_____

De: Conciencia_Universal@yahoogroups.com [mailto:Conciencia_Universal@yahoogroups.com] En nombre de H. Washington. Enviado el: Martes, 09 de Agosto de 2005 04:14 a.m. Para: Conciencia_Universal@yahoogroups.com Asunto: Re: [Conciencia_Universal] RE: Para Héctor W. 2ª parte… lo prometido es deuda.

Keith Coors escribió:

Aquí estamos de nuevo Héctor

Hello, Keith.

> Preguntando se llega a Roma, o algo así. “Preguntad y se os > contestará”. No tenía la certeza de tus respuestas hasta tu mensaje de hoy,
estimado Héctor. Gracias por tu tiempo.

De nada, es un placer, ¿por qué lo dices?

> ¿De qué viven los científicos, de aire? ¿No sabes que el que paga,
> manda? ¿No sabes que la investigación científica está mayormente en
> manos privadas? Cierto, los científicos son seres humanos como tú o como yo. En las
universidades públicas no siempre el que paga manda ¿eh? Ahí hay
mucha libertad de pensamiento. Incluso en los institutos de
investigación subvencionados por el gobierno hay libertades que a
veces pueden ser mal vistas, pero las hay. Estas últimas
aseveraciones NO las obtuve de una consulta por internet, las digo
por experiencia. Eso de que la ciencia está mayormente en manos
privadas, bueno, quizás te refieras, como ya dije antes, al
desarrollo tecnológico. Ese sí que está mayormente en manos privadas,
lo cual es una lástima. Estoy de acuerdo en que ahí deberían invertir
más los países en vías de desarrollo, o tercermundistas, o como se
les llame. Yo no estoy de acuerdo en el binomio desarrollotecnológico- bienesdecapital, porque ahí si, te doy la razón, el que paga manda.
Te recomiendo que busques en internet este nombre: Edward Teller.

Creo que no entiendes el problema o cuestión que analizas. Sin ánimo de ofender, me gustaría hacer hincapié en el fenómeno tan conocido de que “el pez grande se come al chico”. Creo que podemos defender la tesis de que mientras los gobiernos no tengan una voluntad inflexible de servir a la sociedad más de que mantener un “status quo” determinado, el campo de la ciencia y del desarrollo tecnológico ( y me refiero a un desarrollo tecnológico “limpio” ) seguirá siendo una “merienda de negros”, que es lo que me temo es hasta ahora. ¿Prueba? Pues por ejemplo las armas de destrucción masiva, que desde luego no están en manos de “paises canallas”. Las nuevas enfermedades: el mal de Marburg, el sida, el ébola, la gripe del pollo, las “vacas locas”. Tu hablas de los paises “en vias de desarrollo” como si fuera un fenómeno normal, es en algunos paises del primer mundo donde yacen las causas de que esos paises estén “en vias de desarrollo”. Porque supongo que hablarte a ti de “gobiernos en la sombra” es, de momento, tiempo perdido. En otros téminos, la ruina de esos paises está PROVOCADA INTENCIONALMENTE. Por ejemplo Argentina.

> ¿Por qué piensas tu que es barata? Jamás he dicho tal barbaridad. No me des la autoría de lo que no he
dicho. Pero sí te puedo decir que muchos descubrimientos científicos
importantes han sido prácticamente gratis. Nadie pagó mucho por
ellos: Gravitación universal, Relatividad, Mecánica cuántica, cometas
desfragmentados al estilo del Shoemaker-Levy, Rayos X, etc. Hay
otros en que el descubridor casi pierde la vida por defender su
descubrimiento, como el caso de las teorías heliocentristas y las
órbitas planetarias (Galileo y Kepler).

Una cosa es un descubrimiento de una ley natural universal y otra un invento novedoso y útil. Creo que tampoco hace falta irse al siglo XVII.

Hay otros que sí, han costado mucho, como el del genoma humano. Pero
el dinero an grandes proporciones no es un requisito sine qua non
para la ciencia.

En todo caso mejor tenerlo

> ¿Sabemos fehacientemente que los gobiernos son transparentes? Bueno, eso creo que ya se dilucidó: Todos tenemos algo que ocultar,

¡Ojo!, no se trata en absoluto de que el vecino tenga algo que ocultar, sino más bien es una cuestión de “crimen organizado”, o si lo prefieres “terrorismo de estado”, entre otras cosas. O si lo prefieres “megaconspiración”.

el asunto es que si se demuestra que algo se ha ocultado es porque se
tienen pruebas, porque de pronto aparece un hecho innegable que
comprueba ese ocultamiento. Si las sospechas sólo son obra de la
intuición, pues entonces sigo en espera. Pensé que tenías algo más
que argumentos de retórica, y es en serio.

Si te vas al capítulo “pruebas”, más vale que lo dejes correr. Si empezásemos desde ya a exigir “pruebas” sin investigar razonablemente una hipótesis dada no llegaríamos a ningún sitio. Por otro lado te podría argüir que para retórica la tuya, por ejemplo.

Yo hablo de realidades para la ciencia. Hablo de cosas que, de ser
ciertas, serían un reto para cualquier científico que se jacte de
serlo. Hay un ejército de científicos esperando UNA prueba fehaciente
de la existencia de seres extraterrestres. Aunque sean unicelulares.

¿Bromeas?

Hasta ahora no hay, y dudo mucho de que sea por obra de la falta de
transparencia de los gobiernos.

Bromeas.

> ¿Qué son “cuáles realidades”?
Es decir, pregunto, y explico después. Si hay realidades que se
ocultan ¿de qué temas específicos estamos hablando? ¿Cual es TU
percepción del asunto? Sólo deseo saber, amigo, no te esponjes.

Pues ya te he contado un par de realidades que “se ocultan”, ¿no crees? ¿Mi percepción de qué asunto?

> ¿No será cualquier realidad que se quiera escamotear? Es que, en serio, hablas de realidad como si fuera un objeto al
estilo del modelo más reciente de la Volkswagen. Ese si que es fácil
de escamotear, digamos a la prensa o al público en general, hasta el
día de su lanzamiento. Una realidad científica, si es que se entiende
lo que es eso, NO es tan fácil de escamotear.

¿Me está tomando el pelo? ¡Cualquier cosa puede escamotearse de la opinión pública! Y claro está que además queda el “remedio” de la “solución final” para los recalcitrantes.

> ¿Por qué tendría que afirmar otra cosa? No lo sé, por eso pregunto. Me quedó la duda porque la frase completa
fue “…es más cómodo que cada uno juzgue por uno mismo”, relativa
a “Desde luego que cada uno tiene su propia “razón”, entendida esta
última como una herramienta y no como un fin en sí mismo”. Y a lo
mejor pequé de minimalista en mi pregunta. Lo que deseaba es que me
explicaras si piensas que cada uno debe tener sus herramientas (para
juicio, supongo).

La frase esta que mencionas, sólo quiere significar el sentido que a renglón seguido especifico, no vale la pena darle más vueltas.

> ¿Es mejor que piensen por uno? No, cierto, pero es mejor pensar en términos de herramientas comunes,
y al mismo tiempo estar abierto para encontrar nuevas herramientas de
juicio. En otras palabras (para reducir la posibilidad de
malentendidos) método científico y curiosidad natural.

Más bien diríamos idioma común. Pero, ¿por qué lo dices?

> ¿Por qué crees que no es obvio? Porque no siempre lo que TU consideras OBVIO lo es para mi o para los
demás.

Y viceversa, como esta simple afirmación tuya.

> ¿Es que crees que todo es muy bonito y funciona de maravilla? No, no lo creo asi, no soy tan ingenuo, mi estimado Héctor, no me
tomes por tan poca cosa. Pero tampoco estoy dispuesto a creer a pies juntillas TODO lo que se
afirma que es “secreto” y que más pareciera la obra de una mente
fantasiosa, al estilo de los expedientes X. Eso es todo. Preferiría
algo más objetivo que la ambigüedad de frases como “Así que si un
gobierno, o varios, han entrado en tratos con alienígenas ¡no vendrán
a explicárnoslo a nosotros!” Preferiría primero una prueba, al menos
una prueba objetiva, independiente, real de la existencia de seres
extraterrestres.

En tu caso lo mejor será que intentes por tu parte ponerte en contacto con “inteligencias extraterrestres”. O que investigues seriamente. Y, claro, nadie se puede creer “todo”, como tu dices. Seguro que encontrarías testigos, pero claro, eso no quiere decir que lo hayas visto tu.

> ¿A qué tipo de cosas te refieres? Afirmaste que “De alguna manera se han filtrado un montón de cosas, y
eso es por algo”. En verdad me gustaría conocer con más exactitud esa
aseveración, sin el uso de términos genéricos como “algun”, “algo”.
Esos en simple español son ambigüedades.

Se han filtrado y seguirán filtrándose. Informaciones, expedientes, novedades, etc.

> ¿Por qué he de conocer las direcciones? No pregunté por direcciones, me refería a fuentes, a orígenes. Me
parece que no fui suficientemente claro en mi pregunta.

Ocurre que mis fuentes no son “reservadas”, así que puedes ir tu mismo y mirar. Ni las de prácticamente nadie.

> > Acerca de los arreglos entre “occidente y alienígenas” ¿Que
pruebas > > se tienen? ¿sobre que bases se hizo este supuesto arreglo? > > (Te menciono que en este foro se dijo que los alienígenas habían > > cambiado tecnología por sangre, lo cual me parece muy elaborado,
pues > > si en realidad están tan adelantados como para darnos tecnología
¿no > > podrían ellos mismos fabricar la “sangre” que requieren? ¿para que > > venir hasta acá y crear terror con esa “sed”?)

> ¿Por qué este tema es de “dominio público”?
Yo creo que NO es del dominio público. Pero creo suponer que los
medios de comunicación, en su afán por vender, han hecho públicas las
bromas de mucha gente. Antecedentes y referencias: Doug Bower y Dave
Chorley. Travis Walton. En sentido opuesto: Phillip Klass

> ¿Por qué no iban a hacer un arreglo? Me parece difícil hacer arreglos con seres al parecer que no se
atienen a las leyes de la física.

Claro, si existen en realidad Y
realmente pueden burlar las leyes de la física, créeme, me fascinaría
ser de los primeros en descubrirlo.

¡Ojo! Nadie ha afirmado que alguien escape a las leyes de la física. Menos tu.

> ¿Quién les podría impedir trasladarse de planeta? Nadie, en caso de ser cierto el supuesto encuentro, arreglo, etc.
Pero si nadie se los puede impedir, si son tan poderosos y tan
cabrones (hablando pronto y mal) ¿Por qué se toman la molestia del
sigilo?

Supongo que es por la sencilla razón de que se podría armar una pelea a resultas de la cual el planeta se les volvería inservible para sus planes. ¿Te suena aquello de “arsenal atómico”?

> > ¿Por que afirmas que es evidente que para según qué fines > > el “escepticismo” sabiamente cultivado es lo mejor? ¿donde está la > > evidencia? >
> ¿Por qué sugieres esto no es así?
No lo sugiero. Simplemente esperaba una mejor explicación. Sin
ambigüedades

No soy tan ambiguo como pretendes, el escepticismo está bien para que el público no crea en alienígenas invasores, que mucho me temo que es caso ( no soy el único, por cierto )

> ¿No se ve que la gente “no cree” ya por sistema? Mi apreciación es la inversa, querido amigo. Mi apreciación es que la
gente es más proclive a creer que a preguntar.

Quizá, pero dentro de unos límites muy estrictos. Por ejemplo la propaganda comercial.

> > ¿Tú que crees que hace un escéptico en esta lista? >
> ¿Qué crees que podría hacer? Intercambiar puntos de vista. Indagar de versiones de primera mano. Y
sí, claro, exponer las mentiras, los engaños y las falsedades.

¡Ah! creo que en lugar de “exponer” quieres decir “descubrir”, ¿no es así?, porque dudo que con la frase “…exponer las mentiras, los engaños y las falsedades” te refieras a ti mismo, claro.

> > ¿Que es “joder la marrana” para ti? >
> ¿Qué es una expresión divertida para ti? “Espantar con el petate del muerto” Esa es una expresión jocosa para
la intención de algunas personas de espantar a otros con falsedades,
con mentiras con cuentos, etc.

Buena expresión.

> > ¿Leíste a George Orwell? >
> ¿Por qué tendría que leerlo? Mencionaste a Big brother o el Gran hermano. Pero eso ya se dilucidó.

No del todo, no he leído a Orwell porque me parece un tio paliza, además de bastante feo. Eso no quiere decir que no escriba bien, claro. Pero tengo cosas mejores que hacer.

KC

OK. ¿resumen?

“Héctor”

Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: Conciencia_Universal-unsubscribe@es.egroups.com

_____

Enlaces a Yahoo! Grupos

* Para visitar tu grupo en la web, accede a : http://es.groups.yahoo.com/group/Conciencia_Universal/

* Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a: Conciencia_Universal-unsubscribe@yahoogroups.com

* El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!.

Anuncios

About keithcoors_00

Yo soy yo. Creo que no hay otro. Crítico social. Terrícola por nacimiento y convicción (ésta última la más importante). Mexicano por accidente pero orgulloso de serlo. Escéptico, agnóstico, científico, cáustico, irónico, sarcástico, estocástico y otros calificativos esdrújulos Apariencia aparentemente engañosa, pero consistente. Promotor de proyectos de energía renovable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: